T-MEC: la interpretación de EU en automotriz, “no es lo que acordamos”, dice Clouthier

Jul 24, 2021 admin Economía, Más Industria 0

México y Canadá “hemos pedido que se haga una revisión” sobre la interpretación que tiene Estados Unidos respecto a las reglas de origen del sector automotriz, afirmó la titular de la Secretaría de Economía de México, quien realizó una gira de trabajo en Washington, que concluyó este viernes.

Según Eduardo Solís, la interpretación de Estados Unidos sobre las reglas de origen del sector automotriz disiente no sólo con la de Canadá y México, sino incluso con la de las propias armadoras automotrices de Estados Unidos. (Foto: SE)
Al cumplir el 75% de contenido regional se está cumpliendo al 100% con la regla de origen del sector automotriz dentro del T-MEC, por lo que se puede decir entonces que el vehículo es 100% de la región de Norteamérica y ahí es precisamente en donde la USTR disiente. (SE)

Blanca Soria

WASHINGTON (23/07/2021).- “Creo que es fundamental establecer lo siguiente: Desde que el T-MEC entró en funcionamiento, tanto Canadá como México hemos hablado y hemos puesto un comentario al pie de página, lo voy a decir de esa manera, para comentar que la interpretación que se tiene o que se tuvo con el embajador Lighthizer no es lo que acordamos en términos del T-MEC”, aseguró la secretaria de Economía, Tatiana Clouthier, quien realizó una gira de trabajo en Washington, que inició el miércoles pasado y concluyó este viernes.

En conferencia de prensa, la funcionaria puntualizó al respecto: “hemos pedido que se haga una revisión de este tema y que la interpretación sea lo que se acordó. En ese sentido es como hemos venido caminando y es de lo que hemos platicado y puesto el tema en la mesa, hemos platicado con la industria de los tres países y eso es parte (de) hacia donde queremos que se logre entender la importancia que esto tiene para las tres naciones”.

El primer mecanismo que se usará es el “diálogo inicial” dijo la funcionaria federal al ser cuestionada acerca la aplicación de algún mecanismo previsto en el acuerdo comercial para dirimir diferencias.

Conversaciones a nivel técnico

Por su parte, la subsecretaria de Comercio Exterior de la SE, Luz María de la Mora, aclaró que “México hizo una negociación con Estados Unidos en donde se establecieron las reglas de este comercio entre México, Estados Unidos y Canadá para el sector automotor; tiene una serie de disposiciones, es un régimen de origen para el sector automotor, en donde se prevén componentes como el valor del contenido regional para las partes esenciales, el valor del contenido regional para el vehículo, el valor del contenido laboral y el valor también de contenido regional para el aluminio y el acero. Entonces en eso la lectura que nosotros hacemos, dijo, México, Canadá y la industria es una lectura de acuerdo a lo que dice el acuerdo y la metodología que está establecida en el acuerdo y las disposiciones que contiene el propio acuerdo”.

Y secundó las palabras de la secretaria Tatiana Clouthier al comentar que “Estados Unidos está haciendo una interpretación de ese texto que se negoció, en donde no estamos en la misma sintonía con respecto a cómo estamos implementando lo que dice el acuerdo, ahí tenemos una diferencia de interpretación”.

Y ante este hecho, la funcionaria adelantó que se están llevando a cabo conversaciones a nivel técnico, porque esto, dijo, sí es un tema muy técnico (…) para encontrar el terreno común para que lo que nosotros decimos que fue lo que se negoció también sea la interpretación que tiene Estados Unidos; no estamos todavía en ese terreno.

Clouthier especificó que para resolver este desacuerdo seguirán los pasos que marca el acuerdo comercial y por ello, de no solucionar el tema a través del diálogo, “seguirán las consultas”, “entonces los tres países conocemos cuáles son los procesos para caminar y es lo que estamos haciendo ahorita”.

Así, la funcionaria federal estableció que ya se hizo el señalamiento a Estados Unidos, acción prevista por el expresidente de la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz (AMIA) Eduardo Solís, quien al surgir recientemente este desacuerdo adelantó en su momento que “lo que sigue es que los gobiernos de México y Canadá le indiquen a Estados Unidos que no está interpretando correctamente y en su caso, lo lleven a un panel, porque hace a la regla más complicada de lo que ya es”.

Y es que en una reciente conferencia titulada “México a un año del T-MEC y el nuevo entorno global” Solís señaló que esta diferencia con Estados Unidos se está dando porque el acuerdo al que se llegó en las negociaciones no se plasmó por escrito y ahora la United States Trade Representative (USTR) o Representación Comercial de Estados Unidos está haciendo una interpretación diferente a la pactada.

Solís, quien actualmente es consultor y fue integrante del “Cuarto de junto”, como se le denomina al grupo de empresarios que han apoyado a las autoridades mexicanas en la negociación del tratado comercial explicó que de acuerdo con las reglas de origen del sector automotriz del T-MEC, esta industria debe cumplir con un promedio de 75% de contenido original de la región de Norteamérica para que se considere oriundo y pueda gozar del beneficio de libre arancel.

Cabe señalar que al cumplir el 75% de contenido regional se está cumpliendo al 100% con la regla de origen, por lo que se puede decir entonces que el vehículo es 100% de la región de Norteamérica y ahí es precisamente en donde la USTR disiente.

El experto ilustró que existen dos aspectos a entender dentro de estas reglas de origen para el sector automotriz, que son el super Core part y el roll up.

Y expuso detalladamente: “Hay un renglón donde están las partes esenciales de los vehículos. Hay siete partes esenciales en los autos eléctricos y seis en combustión, porque se quitan las baterías, y que esas autopartes cumplan en promedio el 75% de contenido regional, algunas pueden estar por arriba o por abajo, pero el promedio de todas es cumplir el 75%, a esto se llama super Core part”, siendo el roll up la parte en la que se da por entendido que cubriendo ese porcentaje reglamentario un vehículo se puede considerar 100% originario, aspecto que Solís, asegura, fue acordado.

Especificó que se evitaría el desacuerdo, “si se hubiera puesto: ‘sí se va poder hacer el roll up’. El problema es que no está escrito para que le permita al gobierno de México o Canadá defenderse”.

Así, al referirse a los acuerdos no escritos a los que se llegó en las negociaciones, objeto del actual desencuentro, Eduardo Solís consideró que “seguramente se hablará a los negociadores y a los participantes” para atestiguar sobre el compromiso tácito que al respecto hicieron los negociadores.

De no resolverse por medios previos como el diálogo y la consulta, este desacuerdo podría terminar por dirimirse en un panel de solución de controversias contra Estados Unidos, pues según Solís, la interpretación de Estados Unidos disiente no sólo con la de Canadá y México, sino incluso con la de las propias armadoras automotrices de Estados Unidos.